ГЛАВА 4. ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКА ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

2. Заключение судебно-психологической экспертизы

Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога и источником доказательств. Для того чтобы полученные результаты имели доказательственное значение, они должны быть изложены письменно и в требуемом законом порядке.

Заключению экспертизы уделено значительное внимание в процессуальном законодательстве, в частности в ст. 75, 200, 310 УПК УССР (ст. 80, 191, 288 УПК РСФСР), ст. 60 ГПК УССР (ст. 77 ГПК РСФСР), которые предусматривают форму, структуру, содержание заключения. Административно-процессуальные нормы (ст. 273 КоАП УССР, ст. 252 КоАП РСФСР) лишь указывают, что эксперт должен дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; о характере, реквизитах этого заключения не упоминается.

В процессуальных нормах итоговый документ экспертизы называется заключением. На практике же имеют место случаи, когда заключительный документ судебно-психологической экспертизы носит название «акт». Прежде всего это относится к комплексным психолого-психиатрическим экспертизам, результаты которых фиксируются на стандартных бланках, утвержденных Минздравом УССР. Полагаем, что название, форма и содержание итогового документа должны соответствовать действующему процессуальному Законодательству, а не п. 8 Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР, в котором он называется актом. Заключение судебно-психологической экспертизы должно быть написано понятным языком, специальные термины должны быть разъяснены. Важными моментами заключения являются его простота и убедительность, аргументированность и ясность.

В заключении унитарной или комплексной, единоличной или комиссионной судебно-психологической экспертизы должно быть выделено три части: вводная, исследовательская и заключительная (выводы).

В соответствии со ст. 200 УПК УССР (ст. 191 УПК РСФСР), ст. 60 ГПК УССР (ст. 77 ГПК РСФСР) и сложившейся экспертной практикой во вводной части судебно-психологической экспертизы указываются время и место составления заключения, сведения об эксперте (фамилия, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая-должность). Тут же указывается правовое основание проведения судебно-психологической экспертизы—название процессуального документа, должностного лица или его вышестоящего органа, время и место вынесения процессуального документа. Место проведения судебно-психологической экспертизы может быть различным (не совпадать с местом составления итогового документа). Поэтому в заключении должно быть отмечено место и время проведения экспериментально-психологического обследования, указаны лица, присутствовавшие при его проведении.

В распоряжение экспертов, как правило, предоставляются все материалы дела, правонарушитель, обвиняемый, свидетель, потерпевший, истец и др. В заключении должно быть указано, все ли материалы предоставлены экспертам, по возможности в обобщенном виде должен быть дан перечень этих материалов. Это имеет важное значение, ибо если судебно-психологическая экспертиза проводится в начале или в середине предварительного следствия или судебного разбирательства, перечень этих материалов может быть неполным.

Проведение судебно-психологической экспертизы связано с волей и желанием подэкспертного выступать в роли испытуемого. В связи с отсутствием в законе правила о принудительном производстве экспертизы судебно-психологическая экспертиза может быть проведена лишь при желании лица, направленного на экспертизу, участвовать в ней. В практике имеют место случаи отказа от участия в экспертном обследовании. Для психолога такой отказ и другие особенности поведения также представляют информативную ценность, однако экспертиза без исследования личности испытуемого будет неполной. Особенности позиции подэкспертного должны быть указаны в заключении.

Во вводной части заключения указываются также вопросы, поставленные перед экспертизой. Они излагаются в том порядке и форме, как указано в постановлении или определении о назначении экспертизы. На практике имеют место случаи постановки вопросов с неправильным употреблением специальных психологических терминов, или использования понятий обыденной речи, которые могут иметь различное толкование. Встречается также постановка перед экспертами-психологами вопросов, относящихся к сфере психиатрии, этики, юриспруденции. В этом случае эксперт не вправе менять формулировки вопросов, поставленных перед ним судом, следователем, судьей, другим должностным лицом.

Исследование определенных психологических особенностей личности, ситуации, специфики осуществления трудовых функций и др. должно проводиться в соответствии с сущностью, а не только формулировкой поставленного вопроса.

Также и в заключительной (результативной) части заключения судебно-психологической экспертизы должен быть дан ответ неформальный, соответствующий не только форме, но и смыслу поставленного вопроса.

Вместе с тем мы полагаем, что эксперт-психолог не может приведенные во вводной части заключения формулировки вопросов излагать в своей редакции или формулировать дополнительные вопросы, разрешить которые он считает необходимым по собственной инициативе. Ссылки на ст. 191, 288 УПК и ст. 77 ГПК РСФСР (ст. 200, 310 УПК и ст. 60 ГПК УССР), которые предоставляют эксперту, обнаружившему факты имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, право указать на них в своем заключении, не являются убедительными, ибо закон говорит об инициативе эксперта при исследовании вопросов, поставленных перед ним судом, судьей, следователем, другим полномочным лицом, а не о возможности эксперта самому себе ставить вопросы, или давать во вводной части заключения интерпретацию поставленных указанными органами вопросов [179].

Такая интерпретация может быть дана во второй, исследовательской, части заключения, в которой указываются характер и методы проведенных психологических исследований, результаты, полученные с помощью каждого метода, приводятся синтезированные характеристики на базе, результатов, полученных после применения групп методов, батареи узконаправленных тестов и т. п.

Исследовательская часть экспертизы должна быть представлена как можно более обстоятельно и полно, особенно при составлении заключений комплексных психолого-психиатрических и медико-психологических экспертиз. Это связано с тем, что судебные психиатры и медики при проведении судебно-психиатрических и судебно-медицинских экспертиз в заключениях, как правило, не указывают, какие методы применялись в экспертном исследовании и какие при этом получены результаты.

В исследовательской части заключения судебно-психологической экспертизы могут приводиться формулы, графики, профили, математические показатели частных психологических особенностей и проявлений, в отдельных случаях — и итоговые показатели, например профиля личности по MMPI.

В исследовательской части судебно-психологической экспертизы излагается психологическая характеристика личности подэкспертного. Иногда перед экспертом ставится вопрос не об особенностях личности в целом, а более конкретные вопросы — об особенностях эмоционально-волевой сферы, интеллекта, специфике познавательных процессов и т. п. Полагаем, что в любом случае особенности личности подэкспертного должны быть определены и описаны в заключении.

Если эксперты не смогли получить необходимую информацию о предмете исследования, то об этом, а также о причинах неполучения информации, должно быть указано в исследовательской части заключения.

Исходя из схемы экспертного исследования, принятой в судебной экспертологии, в судебно-психологической экспертизе можно выделить аналитический и синтетический разделы исследовательской части. Первый связан с применением отдельных методов и фиксацией полученных с их помощью результатов, второй — с синтезом этих данных и описанием психических процессов, состояний и явлений интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер личности.

В результативной (заключительной) части заключения судебно-психологической экспертизы даются ответы на поставленные вопросы, являющиеся одновременно выводами по экспертизе. Выводы экспертизы формулируются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы. Содержание ответов должно соответствовать смыслу поставленных вопросов, формулироваться ясно и четко, быть утвердительным или отрицательным, не допускающим двусмысленностей и различных толкований. В случаях, когда точный ответ не представляется возможным или перед экспертами-психологами ставится вопрос, не входящий в их компетенцию, об этом должно быть прямо указано в заключении.

Если для получения ответа на поставленные вопросы необходимо привлечение знания из области смежной науки, в заключении может быть изложено предложение экспертов-психологов назначить комплексную психолого-психиатрическую, медико-психологическую, психолого-техническую или другую экспертизу.

Если амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая или медико-психологическая экспертиза не дала возможности ответить на поставленные вопросы, в заключении может быть указано на необходимость проведения стационарной экспертизы.

В заключении комплексной судебно-психологической экспертизы (в исследовательской части) следует указать, какие исследования проведены совместно, а какие — раздельно и соответственно изложить результаты по этим исследованиям. В результативной части могут быть выделены ответы, даваемые совместно различными специалистами, и ответы, которые дает каждый специалист отдельно, в соответствии с его компетенцией. Если ответы в заключении даются раздельно, то каждый ответ подписывается соответствующим специалистом.

В практике известны случаи, когда перед судебно-психологической экспертизой ставятся юридические вопросы: о наличии или отсутствии в момент совершения правонарушения сильного душевного волнения, вменяемости и дееспособности, о мотивах самоубийства, причинах правонарушения и т. п. Понятно, что эксперт-психолог не может давать юридическую оценку явлений и событий, но он может дать им психологическую оценку, охарактеризовать психологическое состояние подэкспертного, что послужит основанием для соответствующей юридической оценки. Такой ответ эксперта предпочтительнее, чем указание в заключении экспертизы на то, что вопрос не входит в компетенцию экспертизы.

Заключение судебно-психологической экспертизы должно создавать возможность для проверки полученных ею данных следователем, судьей, другим полномочным органом, а также специалистами-психологами при проведении повторной экспертизы.