ГЛАВА 1. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ОСОБАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

2. Экспертиза в юрисдикционном процессе

Под юрисдикционным (правоприменительным) процессом понимается производство по делам о нарушении права, по спорам о праве, исходя из того, что юрисдикция — это правоохранительная деятельность.

В юрисдикционный процесс включаются отдельные производства (процессы) — уголовное, гражданское, административное и др.

Отдельные производства юрисдикционного процесса, как и процесс в целом, призваны способствовать формированию профессиональной юридической основы в управленческом труде, нормативной культуры и дисциплинированности должностных лиц (57, с. 5]. В то же время для юрисдикционного процесса как комплексной системы и входящих в него подсистем характерен ряд специфических признаков, наличных во всех правовых формах деятельности органов государства. Прежде всего юрисдикционный процесс — это разбирательство (рассмотрение) определенного юридического дела, которое разрешается на основе закона, а его последствия осуществляются во исполнение закона [276].

Юрисдикционный процесс и входящие в него отдельные процессы являются правовой формой деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц, каждое из которых имеет свою функцию и компетенцию. Одни, как органы государства и должностные лица, выполняют организаторскую функцию; на них возлагается ответственность за исход процесса; другие—истцы, потерпевшие, ответчики — имеют ряд прав и гарантий и могут рассчитывать на охрану их личности и законных интересов.

Особенностью юрисдикционного процесса и его отдельных производств является то, что результаты деятельности в его рамках должны фиксироваться в соответствующих документах — процессуальных актах, содержащих предписания индивидуального или персонифицированного характера. Это могут быть постановления следователя, прокурора, судьи, органа дознания, определения, решения, приговоры суда и др. При этом необходимо, чтобы правомочный субъект обладал объективной, достоверной, надлежаще оформленной информацией. Деятельность такого субъекта, осуществляясь в рамках, установленных правом, проявляется как процесс познания, целью которого является установление объективной истины путем доказывания. Процесс познания выступает активным, целенаправленным отражением в сознании субъекта процессуальной деятельности объективных обстоятельств юридического факта, подлежащего рассмотрению и разбирательству. Познание это осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровнях. Эмпирический уровень включает в себя чувственное, непосредственное познание, теоретический — рациональное, опосредованное. Оба уровня неразрывно связаны и представляют собой единое целое, обеспечивая анализ, синтез, сравнение, классификацию, систематизацию, обобщение, абстрагирование и конкретизацию каждого отдельного объекта познания.

Особенность доказывания в юрисдикционном процессе состоит в том, что в структуре процессуального производства оно является как бы технико-юридическим компонентом, в отличие от процессуальных правоотношений, имеющих социально-юридический характер. Так, в уголовном процессе доказывание определяют, как собирание, проверку, оценку, закрепление доказательств, получение обоснованных выводов по делу с целью установления объективной истины [225; 241].

Такого же мнения придерживается ряд теоретиков права. В частности, С. С. Алексеев включает в доказывание несколько последовательных этапов: 1) определение круга фактов, подлежащих установлению; 2) собирание и процессуальное закрепление доказательств; 3) исследование доказательств, включая их проверку; 4) оценку доказательств [10, с. 336].

В. М. Горшенев и его соавторы отмечают, что процессуальное доказывание является процессом установления объективной истины по каждому юридическому делу и имеет ряд специфических признаков, благодаря которым процессуальное доказывание можно индивидуализировать в понятийном ряду процессуальных категорий. Особенно наглядно специфика процессуального производства обнаруживается в таких компонентах процессуального доказывания, как его предмет, время и пределы, субъекты, средства [242, с. 110].

В действующих нормах юрисдикционного процесса закреплено положение, согласно которому доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, или иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 65 УПК УССР, ст. 69 УПК РСФСР, ст. 27 ГПК УССР, ст. 251 КоАП УССР, ст. 231 КоАП РСФСР).

Юридическим фактом, имеющим значение в юрисдикционном процессе, является событие, явление, с наступлением которого появляются последствия, предусмотренные нормами права, как-то: возникновение, изменение или прекращение правоспособности, дееспособности или конкретных субъективных прав или обязанностей субъектов права.

Эти факты устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, стороны (истца, ответчика), документами, вещественными доказательствами, заключением эксперта [169; 170; 178]. В показаниях данных лиц, документах, вещественных доказательствах и заключениях экспертов содержатся не сами факты, а сведения об этих фактах, которые подлежат исследованию. Благодаря этим сведениям факты воспроизводятся и таким образом познаются.

Познание фактов в юрисдикционном процессе осуществляется полномочным субъектом непосредственно (изучение обстановки и места события, заслушивание свидетелей, заинтересованных лиц, сторон и др.) и опосредованно (изучение документов, заключений экспертов) [228].

Во втором случае непосредственное познание объекта осуществляет эксперт — лицо, составляющее документ. Результаты такого познания, зафиксированные в итоговом акте — заключении, он представляет полномочному органу или должностному лицу. Так, ст. 75 УПК УССР (ст. 78 УПК РСФСР), ст. 57 ГПК УССР (ст. 74 ГПК РСФСР), ст. 273 КоАП УССР (ст. 252 КоАП РСФСР) указывают на главное обстоятельство при назначении экспертизы: она назначается тогда, когда для разрешения определенных вопросов необходимы специальные познания (знания) в области науки, техники, искусства и ремесла. Кроме того, в такой важной сфере процессуальной деятельности, как уголовная, законом предусмотрены случаи обязательного назначения экспертизы: ст. 76 УПК, УССР (ст. 79 УПК РСФСР) указывает, что она назначается для установления причин смерти и характера телесных повреждений, определения психического состояния подозреваемого или обвиняемого при наличии сомнений в их вменяемости, для установления возраста подозреваемого или обвиняемого, для установления половой зрелости, для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В юрисдикционном процессе полномочный орган использует заключение экспертизы в качестве доказательства, что является также отличительным признаком экспертизы в этой сфере.

Формы применения специального знания в юрисдикционном процессе те же, что и в других видах деятельности: экспертиза и консультация (последняя здесь носит название «привлечение специалиста»). Разница между ними заключается в значимости для заказчика используемого знания и в статусе привлекаемых лиц. Эксперт проводит исследование и излагает свою позицию, мнение по поводу конкретного объекта исследования; специалист же разъясняет, исходя из своих специальных знаний, отдельные явления и факты, консультирует в отношении этих явлений и фактов должностное лицо или орган, оказывает помощь в обнаружении и фиксации определенных фактов и явлений, помогает должностному лицу в письменном изложении установленных обстоятельств и фактов и т. п. Специалист, в отличие от эксперта, лишен процессуальной самостоятельности. Он действует под контролем и по указанию полномочного лица или органа. В литературе высказано предложение ввести, кроме названных двух форм использования специального знания, еще и третью — официальную консультацию (справку), которая может даваться экспертом в тех случаях, когда для ответа на поставленные полномочным органом или лицом вопросы не нужны специальные исследования, а достаточно сослаться на общие положения науки или сделать на их основе логический вывод [183, с. 8].

Полагаем, что для того, чтобы обеспечить заинтересованный орган или должностное лицо нужной информацией из области конкретной науки, достаточно привлечь специалистов, т. е. использовать одну из двух установленных форм.

Экспертиза в юрисдикционном процессе проводится в основном экспертными учреждениями министерств юстиции и здравоохранения. Имеются экспертные подразделения в органах внутренних дел. Специалисты, работающие в этих учреждениях, имеют, как правило, большой опыт экспертной работы, однако, по нашему мнению, они не имеют никаких формальных преимуществ перед другими специалистами. Поэтому полномочный орган вправе поручить проведение экспертизы не этим учреждениям, а специалистам, работающим вне этих учреждений. Например, ст. 75 УПК УССР указывает, что экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями; ст. 78 УПК РСФСР устанавливает, что экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений или иными специалистами. Однако в ряде союзных республик УПК в категорической форме указывают, что определенные экспертизы проводятся исключительно в экспертных учреждениях. Так, ст. 72 УПК Грузинской ССР называет судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-бухгалтерскую, криминалистическую экспертизы, ст. 66 УПК Армянской ССР дополняет этот перечень автотехнической экспертизой. По нашему мнению, более целесообразен порядок, установленный уголовно-процессуальным законодательством РСФСР и УССР, позволяющий привлекать для проведения экспертизы специалистов из экспертных, а. также других учреждении.

Эффективность экспертизы в юрисдикционном процессе в значительной мере зависит от компетентности и уровня квалификации специалистов, привлекаемых в качестве экспертов.